违规代销理财产品案例（代销理财风险）

火币资讯xiawei2023-07-18 17:00:1849

本篇文章给大家谈谈违规代销理财产品案例，以及代销理财风险对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

一，银行柜员把50元当做5元，多给客户18，000 这位银行柜员在数钱时把50元当做5元，交给了客户。客户的工作一直比较忙碌，没有仔细清点就离开了银行，离开银行之后女柜员感觉到不妙，因此选择了报警处理。

案件的细节之一是银行柜员的诈骗行为。因为这边银行柜员本身在相关银行工作，同时也给储户办理存取款业务。在得知了储户有1200万存款之后，银行柜员起了歹念，所以才会私自取走出货的1200万存款。

银行员工私自将客户的1200万转到自己名下，从法律角度来说已构成诈骗罪。根据《刑法》，按照金额大小和情节严重程度，轻者拘役管制，重则判处10年以上有期徒刑或无期徒刑并处罚金。

银行柜员肯定会受到批评，有可能还会被调离工作岗位，也会接受罚款。如果已经给银行造成了经济损失，客户并不退换，银行的工作人员可能就要自己承担这笔损失。

针对这一情况，有关记者采访报道并质疑银行柜员为何会私开证券账户，柜员是否存在违规，银行相关负责人表示，正在调查。针对这一情况，也希望有关部门，加强管理。

年12月至2021年7月在浚县农商银行善堂支行任综合柜员；2021年7月被浚县农商银行辞退。

原来银行在给王大爷推荐理财产品的时候，没有对其进行风险评估，而是直接进行了操作。法院认为王大爷风险评估之后认定为平衡型，其购买的理财产品应该为中低风险，而银行推荐购买的却是高风险型，银行承担一定的责任。

也就是跟本次事件当中的这件事情是一样的，因为这是银行推荐老人最进行购买的。所以说在后来的时候老人赔钱了，那么银行业是需要去赔偿老人一些钱的。

但没想到的是老人不仅没有赚到钱，反而亏损了18万，这样的操作让老人感觉到非常的气愤，于是，就把银行告上了法院。

违规代销理财产品案例（代销理财风险）

近日，相信不少信托消费者都被招行代销信托项目违约刷屏了。 8月14日本应是招商银行代销的5亿元大业信托君睿15号(九通基业)项目集合资金信托计划到期的日子，但投资者尚未收到明确兑付方案，已经构成实质性违约。

受托人和代销银行对信托计划均不提供任何形式的刚性兑付承诺，委托人投资本信托存在本金损失的可能性。但王希认为，自己之所以购买该产品，是出于对平安银行及客户经理杜女士的信任，杜女士多次告诉自己风险条款只是应监管要求才列出。

比较安全的，因为平安银行的全称是平安银行股份有限公司，是中国平安保险（集团）股份有限公司控股的一家跨区域经营的股份制商业银行，为中国大陆12家全国性股份制商业银行之一。

第一部分：信托业风险现状频发的暴雷事件最近一段时间，信托暴雷不断频频上了热搜和头条。

从构成实质性违约的山水水泥、东北特钢再到已经暂停交易的中铁物资，真是防不胜防。”北京一位债券基金经理表示，债券违约刚刚开始，信用风险暴露趋于常态化，信用债会出现较大分化，基金投资需要筛选，甚至操作手法都要改变。

所谓收益越高，风险越大，据说有一投资者曹先生在2012年所购买的一款130万元的理财产品，实际上却是银行代销的私募产品。曹先生所购买的理财产品到期之后却无法赎回，血本无归，给他造成了巨大的经济损失。

不要一直去等待，很有可能就错失机会。理财产品的爆雷可能在生活中是很常见，特别是有些公司就会给大家推出很高收益的产品，来吸引消费者购买。但是这些人把所有的钱都交完之后，这些公司会立即跑路，导致投资的人血本无归。

所以并不是银行的理财不靠谱，而是我们自己要有一个理财的头脑，并不要听到别人说好就去购买，这其实是很亏的。

在一次推荐中，他听工作人员说很多内部人员都购买了一款收益率高达6成，而且还有高分红的一款为期三年的产品，最终下定决心，先后投资130万购买了这款产品。并由银行的一位工作人员全权办理。到期三年未兑付。

但是男子提出的要求有些无理取闹，130万元本金是可以要回来的，但是强行索要分红以及其他的回报率也是不太切合实际的。

万买的理财血本无归，投资者状告银行，目前法院已经驳回曹某某的上诉，这也就意味着曹某某只能终止合伙企业清算获得一定财产，并不能要求广发银行赔偿。

在曹先生确定投资无法到期兑付赎回之后，才得知他所购买的所谓130万银行理财，实际上并非是广发银行金山支行发行的理财产品，而是由金山支行代销的私募基金。

个人认为极好是应该承担责任的，但具体以法院判决为准。130万买理财到期变私募基金，产品到期后无法兑付。

所谓收益越高，风险越大，据说有一投资者曹先生在2012年所购买的一款130万元的理财产品，实际上却是银行代销的私募产品。曹先生所购买的理财产品到期之后却无法赎回，血本无归，给他造成了巨大的经济损失。

月25日北京市第三中级人民法院公布了该起诉讼的判决结果，法院判决广发银行原理财经理郭某违规私自向焦某等客户销售理财产品，构成职务行为，相应法律后果由广发银行承担，因此该行被判承担焦某投资损失50%的责任。

关于违规代销理财产品案例和代销理财风险的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。